Ir al contenido principal

Carta de Rosas a Estanislao López. Marzo de 1832

Buenos Aires, 28 de marzo de 1832.
Señor Don Estanislao López. Fecho.
Mi querido amigo y compañero:
Contesto a su apreciable de 3 del corriente en que me dice haber combatido con firmeza la idea de que el Gobernador de la Provincia Entre Riana fuese el señor Don Pascual, habiéndose usted decidido por último, no a consentir en que lo fuese, sino a dejarlo en libertad, para que obrase del modo que mejor le conviniese.
Ciertamente la elección del señor Don Pascual, no menos que su aceptación, ofrecen fundadas esperanzas; de que la tranquilidad sucesiva del Entre Ríos subrogará a las vicisitudes que han traído en agitación a esa Provincia, y en alarma a las demás de la Liga Litoral. Siempre que esto se consiga, como es de prometerse, la estabilidad del orden presentará los medios del bien, que todos anhelamos.
Cree usted que he olvidado hacerle la remisión de. la razón de cantidades que mandé para subvenir a los gastos del Ejército de su mandb. Yo, a más de haberla considerado no sólo no urgente, me ha parecido quererse usted tomar un trabajo que no le conceptúo necesario, porque las remesas fueron hedías sin ese cargo y creo excusado se lo forme, para dar un salto que ya está concluido.
Sin embargo, si usted insiste en que pase la razón, lo haré acompañando además una relación de todo, y exactamente circunstanciado con la puntualización que corresponde en tal caso.
Tiene usted motivos fundados para retraerse de rendir a Espino el servicio que se había propuesto dispensarle. Las cartas que devuelvo, si ha de darse entero crédito a lo que escribe Paz de Sotomayor, son un comprobante de la ninguna delicadeza y conducta impropia con que se comporta, aun cuando ve que en la desgracia se trataba de mirarlo con consideración.

Me dice usted en la de 12 del corriente, que compare la posición mía con la suya, y que me decidiré por el juicio de que usted es quien debe dejar el puesto. Hago la comparación y de ella no deduzco esa precisión que me manifiesta de ser usted quien deba dejar el mando de esa provincia. Yo no veo otro que pueda reemplazar a usted en ella. En ésta es muy diferente caso, no ha de faltar quien me reemplace, y además yo quizás sea más útil bajando, o desde mi retiro.
Por lo demás que usted me habla con relación a los juicios o combinaciones exteriores, le diré que los altos puestos y las glorias siempre producen émulos, que no son los que deben retraernos de obrar el bien, y de afianzarlo, para no vernos envueltos en nuevos infortunios o desastres.
El destino del General Paz, cual manifestó a usted que por mi opinión debía ser el de la última pena, es como usted reconoce el reclamado imperiosamente por la justicia. Si nuestra opinión hasta este punto se encuentra muy de acuerdo,' creo que también debe estarlo en que no es al Gobierno de Buenos Aires a quien pertenece promulgar la decisión de vida o muerte del General Paz. Usted a este respecto, de un modo privado y amistoso me pidió mi opinión, y yo francamente la he dado, en los términos en que podía hacerlo. Él fué tomado prisionero por las fuerzas del mando de usted: le fué entregado, como General en Jefe: en este carácter dispuso usted de su seguridad: sobre la línea pudo usted haberlo hecho ejecutar, porque estaba en sus atribuciones: dejó de hacerlo y lo mandó a la Provincia de Santa Fe, adonde como Gobernador Propietario de ella dió usted sus órdenes para su conservación en seguridad. Los delitos de Paz son injuriosos, ofensivos y funestísimos a toda la República Argentina, y en particular a cada una de las provincias. Cualquiera de ellas, por el derecho de su propia conservación y en uso de su libertad e independencia, puede, dentro de su territorio, castigar el agravio que haya recibido, aunque no perdonar el inferido a la República. ¿Por qué, pues, ha de buscarse fuera del Gobierno de Santa Fe la resolución que él por sí puede pronunciar, y debe por ese conjunto de causas reconocer dentro de la esfera de su poder y autoridad? El Gobierno de Santa Fe, la Provincia y sus habitantes, están enormemente agraviados con los hechos de Paz, hechos que por sí puede Santa Fe clasificar y castigar, como cometidos en ofensa propia; lo mismo que yo aquí castigaría, si el autor de tales delitos lo tuviese en mi territorio, sea cuál fuese el modo en que viniese.

Si sin embargo creyese usted más conveniente consultar a los demás Gobiernos de un modo oficial, por la razón de no ser solamente Santa Fe el injuriado, del mismo modo que Buenos Aires, sino también todos los pueblos de la República, la circulación de la nota, exigiendo el pronunciamiento sobré la pena que deba aplicarse al General Paz, es peculiar a usted, que lo hizo prisionero, y lo custodia en su territorio, no corresponde que la ponga en ese oficio circular, porque yo debo ser uno de los que como todos los demás Gobernantes, he de pronunciarme en tal caso, en contestación. Si yo expresé a usted que sería bueno comunicar al señor General Quiroga el pensamiento sobre el destino de Paz, esto lo propuse tanto por la parte que ha tenido el señor Quiroga en la lucha contra los unitarios amotinados, cuanto porque lo he considerado acreedor a la participación de esta confianza privada. Pero de ningún modo porque no pudiese el Gobierno de Santa Fe aplicar a Paz el castigo que reclaman sus delitos contra esa provincia.
He visto en la c;u ta del señor Don Pascual de 7 del corriente, que haciendo rt lerencia a la insinuación que ha recibido de la República Oriental sobre enviársele un Diputado por parte del Presidente para tratar de estrechar las relaciones de amistad y buena inteligencia, dice hallarse dispuesto a contestar siempre que se verifique tal misión, que debe dirigirse a Buenos Aires, cuyo Gobierno está encargado de las Relaciones Exteriores de la República Argentina; pero que si solicitase celebrar algún tratado particular en tal caso contestará que ocurra a la Comisión Representativa residente en ésa.

La respuesta que se propone dar en el primer caso, es acertada, pero este mismo acierto sirve de regla para advertir una equivocación que padece en la que se ha propuesto dar para el segundo caso.1
Efectivamente, el acierto de la primera contestación consiste en el hecho de ser la República Oriental un Estado extranjero respecto de la Argentina; y que todo Tratado de amistad, comercio y navegación con un Estado extranjero debe únicamente celebrarlo la autoridad Nacional, y en su ausencia aquel Gobierno que las demás provincias han facultado interinamente para conducir las relaciones exteriores con el deber de pasarlo oportunamente al conocimiento de cada una para autorizarlo a su ratificación.
Ahora bien, por este mismo principio debe regirse el señor Don Pascual en el segundo caso, que es el de ofrecerse un Tratado particular cualquiera. Siempre será un Tratado con un pais extranjero, que debe celebrarse por la autoridad nacional, o por el Gobierno que en su ausencia conduce por facultad de las demás provincias, las relaciones extranjeras. Del resorte de este Gobierno es ése y cualquier Tratado con todo país extranjero, y no del resorte de la Comisión Representativa de los Gobiernos litorales.

Esta Comisión debió su existencia al Tratado de 4 de enero del año anterior, y no puede tener más facultades que las que le cedieron los gobiernos contratantes, y sólo ha podido ejercerlas por el tiempo que la señalaron.
De modo que si usa de facultades que no le fueron cedidas, o sigue usando de las que le cedieron pasado ese tiempo, ya abusa de sus facultades, y obra ilegítimamente con una manifiesta nulidad, y sin que sus medidas o resoluciones cualquiera que sean, puedan obligar a ninguno de los Gobiernos contratantes. Esta es doctrina corriente que todo el mundo ha adoptado en todos los siglos respecto de las obligaciones entre los apoderados y sus poderdantes, tanto públicos como privados.
Ahora bien: muéstreseme en qué artículo del citado Tratado se habla de facultades que hayan cedido los Gobiernos contratantes a la Comisión Representativa para entender o dar su consentimiento a un Tratado particular, que una de las Provincias Litorales quiera celebrar con un poder extranjero. Yo no lo veo en ninguno de los artículos, por que el 3"? y el 4?, que son los que hablan de Tratados, son únicamente contraídos a las relaciones interiores de las mismas Provincias de la República con todas y cada una de las otras, sean las litorales o las que de nuevo quieran agregarse a la Liga que éstas han hecho. Mas ni en éstos ni en ningún otro se habla de Tratados con país extranjero.
En este supuesto debemos convenir que todo Tratado del Estado Oriental, sea de amistad y comercio, o sea a cualquier otro objeto, sólo es del resorte de las Relaciones Exteriores y debe hacerse por el Gobierno facultado para ellas por las demás provincias; bien entendido que ellas no se despojan de toda intervención y conocimiento, pues, como ya se ha dicho siempre que se celebre alguno, hay que pasarlo a noticia de todas para que den su autorización a efecto de que sea ratificado.
Esto es lo que exige el orden correspondiente por su naturaleza a unas materias tan graves y a la circunspección y dignidad de los mismos Gobiernos, toda otra cosa sería hacer por un lado y deshacer por el otro, dar por uno y quitar por otro; lo que sería más reparable, desde que el Gobierno encargado de esas relaciones exteriores jamás ha dejado mal puesta la confianzaque ha merecido, ni la podrá dejar, por que al fin los Tratados han de ser revisados por las mismas provincias antes de su ratificación que es cuando empiezan a ser obligatorios.
Los principios que he asentado relativamente a la Comisión „ Representativa son de eterna verdad; y así es que no puedo dejar de volver sobre ellos, para lograr que usted convenga conmigo en el abuso que acaba de cometer ella, cuando en la circular dirigida a los Gobiernos invitándolos a la formación del Congreso, agrega que se envíen a su seno Diputados con instrucciones competentes para acordar sobre el tiempo, lygar de la reunión, y número de representantes. En efecto, viendo los Gobiernos contratantes el inconveniente que había por las distancias para atender por sí mismos y resolver las medidas que hiciesen necesarias los casos imprevistos y accidentes de la guerra que iba a romperse, convinieron en nombrar cada uno por su parte un Diputado, y que de éstos se compusiese una Comisión Representativa de ellos, que estuviese reunida en esa Capital, y obrase a su nombre sólo durante la guerra: asi lo dice terminantemente el artículo 15 del tratado.
En el artículo 16 se le dieron cinco atribuciones, y es claro que ninguna de ellas podía derogar el convenio expreso y terminante del artículo que precedía. La invitación pues al Congreso a que quedaba autorizada la Comisión para hacer al tiempo de estar todas en plena libertad, era el último acto que ha podido ella hacer por el Tratado; y después disolverse y retirarse cada uno de los de afuera. De modo que la facultad que se ha arrogado la Comisión en dicha circular para aumentarse con nuevos Diputados, y seguir hasta acordar con todos, los puntos preliminares a la reunión del Congreso, es una facultad que no le cedieron los Gobiernos, sino que se la reservaron para tratarla por sí y entre sí, como que este convenio no tenía la misma urgencia y premuras que los que exigiesen los casos momentáneos de la guerra, único motivo de instalar esa Comisión Representativa.

Así es que ésta ha usado una facultad que no tenía, y fuera del tiempo señalado por los Gobiernos contratantes a su duración pretende seguir existiendo y obrando a nombre de ellos. Mas esto es nulo y de ningún efecto por los principios antes asentados; y por lo mismo doy al Diputado de este Gobierno las reglas para salir con decencia de este mal paso, proponiéndole vea si consigue se nombre uno de los Gobiernos para que reciba las comunicaciones que la Comisión trataba de esperar, y ésta, avisando esa elección a los Gobiernos, se disuelva; mas que en el caso inesperado de que tal avenimiento no consiga, se retire a esta Ciudad, protestando sin embargo la mejor disposición de este Gobierno a promover por su parte todas las medidas que conduzcan a formar en la oportunidad que entre los demás directamente se convenga la organización competente de la Representación Nacional.
Esta medida, compañero, es la más conveniente en las circunstancias actuales. Después de tanta agitación, de tanta irritación de los espíritus, de tanta lucha de intereses, de tanto choque de opiniones, la primera necesidad de las sociedades es la calma y el silencio. Después de satisfecha esa necesidad y cuando todo vuelva a su quicio, entonces entra la época de la sana razón, y por consiguiente de una buena organización nacional. Yo lo supongo a usted bien penetrado de los mismos sentimientos, de las mismas verdades y máximas, porque las dicta un patriotismo sincero, y no dudo que cooperará con su influencia a encaminar los negocios por la misma senda. Desea la salud de usted su afectísimo amigo y compañero.
Juan Manuel de Rosas

Otros contenidos de Perspectivis

La democracia según Aristóteles

SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS DEL RÉGIMEN DEMOCRÁTICO    “El fundamento del régimen democrático es la libertad (en efecto, suele decirse que sólo en este régimen se participa de la libertad, pues éste es, según afirman, el fin a que tiende toda democracia). Una característica de la libertad es el ser gobernado y gobernar por turno y , en efecto, la justicia democrática consiste en tener todos lo mismo numéricamente y no según los merecimientos, y siendo esto lo justo, forzosamente tiene que ser soberana la muchedumbre, y lo que apruebe la mayoría, eso tiene que ser el fin y lo justo. Afirman que todos los ciudadanos deben tener lo mismo, de modo que en las democracias resulta que los pobres tienen más poder que los ricos, puesto que son más numerosos y lo que prevalece es la opinión de la mayoría. Esta es, pues, una característica de la libertad, que todos los partidarios de la democracia consideran como un rasgo esencial de este régimen. Otra es vivir como se quiere; pues dicen que esto …

Documentos Imperialismo. Armand Dubarry.1879

"El negro salvaje y bárbaro es capaz de todas las estupideces y desgraciadamente, Dios sabe el porqué, parece estar condenado en su país de origen a la salvajería y a la barbarie para siempre. Con tres semanas de trabajo tiene para garantizar su provisión de arroz, maíz, etc. Si trabajara seis meses, haría de su patria un paraíso. Pero cualquier idea de progreso y de moral no le permite darse cuenta del valor incalculable, del infinito poder del trabajo y sus leyes son sus pasiones brutales, sus apetencias feroces, los caprichos de su imaginación perturbada. El indígena vive al día, a la aventura, indiferente al mañana. Su gusto poco delicado le permite adaptarse a los que le ofrece el azar."
A. Dubarry. Viaje a Dahomey. 1879.
Armand Dubarry (1836-1910), autor de estas líneas, fue un periodista y escritor prolífico francés. Desempeñó tareas en el Journal des Voyages. 

Ley 21260. "Empleados públicos" Leyes y decretos de la dictadura.

Ley 21260 Empleados Públicos – Autorización para dar de baja por razones de seguridad al personal vinculado a actividades de carácter subversivo o disociadoras. Considerando: Que el gobierno nacional se ha fijado como objetivo prioritario la seguridad nacional, la Junta Militar, sanciona y promulga con fuerza de ley:  Art 1º - Autorizase hasta el 31 de Diciembre de 1976, a dar de baja, por razones de seguridad, al personal de planta permanente, transitorio o contratado que preste servicios en la administración pública Nacional, Organismos descentralizados, autárquicos, empresas del Estado y de propiedad del Estado, servicios de cuentas especiales, obras sociales y cualquier otra dependencia del Poder Ejecutivo, que de cualquier forma se encuentre vinculado a actividades de carácter subversivo o disociadoras. Asimismo estarán comprendidos, en la presente disposición, aquellos queen forma abierta, encubierta o solapada preconicen o fomenten dichas actividades.

Discurso del rey Luis XVI ante los Estados Generales, 1789.

“La deuda del Estado, ya inmensa a mi advenimiento al trono, se ha acrecentado todavía más bajo mi reinado: una guerra dispendiosa, pero honorable, ha sido la causa; la elevación de los impuestos ha sido la consecuencia necesaria y ha hecho más notoria su desigual repartición.     Una inquietud general, un deseo exagerado de innovaciones, se han adueñado de los espíritus (por eso debemos) apresurarnos a contenerlas en una reunión de entendimientos sabios y moderados. Y con esta esperanza, señores, los he reunido, y veo con agrado que mi confianza se ha visto justificada por la disposición que los dos primeros órdenes han mostrado en renunciar a sus privilegios económicos. La esperanza que he concebido de ver a todos los órdenes concurrir conmigo al bien general del Estado, no se verá defraudada […]”
Discurso del rey Luis XVI en la apertura de los Estados Generales, 1789.

SI TE INTERESA LA REVOLUCIÓN FRANCESA CONSIDERÁ TAMBIÉN
Fragmento de la posición del Rey sobre los Estados Gener…

Crónica de Jean de Venette. Año 1358

Este segundo extracto de la crónica de Jean de Venette correspondiente al año 1358, describe los sucesos de la jacquerie, revuelta campesina que hizo temblar a la nobleza de toda Francia. Es, sin duda, un antecedente directo de la Revolución Francesa y tiene puntos en común con el llamado gran miedo de 1789. Los campesinos rebeldes de la Jacquerie, fueron arrebatados por la suma de injusticias y desquitaron su ira con la nobleza. Sin embargo, como se sabe, no contemplaban ni conocían una alternativa. Su objetivo era matar a los nobles que habían abusado de su condición, no al feudalismo. En 1789 la violencia contra la nobleza tuvo muchos puntos en común con la Jacquerie, sin embargo el desenlace sería distinto porque un tercer actor conciente, la burguesía, intervendría para aniquilar al feudalismo. Allí reside la diferencia entre la rebeldía del siglo XIV y la revolución de 1789.
VER TAMBIÉN EL PRIMER EXTRACTO DE LA CRÓNICA DE JEAN VENETTE DE 1356 

Mientras que estas ciudades y la ci…

Decreto de libertad de imprenta. 1811. Documentos históricos de la Revolución de Mayo

Decreto de la libertad de imprenta - 26 de octubre de 1811. (Fragmento)Art. 1º Todo hombre puede publicar sus ideas libremente y sin censura previa. Las disposiciones contrarias a esta libertad quedan sin efecto. Art. 2º El abuso de esta libertad es un crimen, su acusación corresponde a los interesados, si ofende derechos particulares; y a todos los ciudadanos, si compromete la tranquilidad pública, la conservación de la religión católica, o la Constitución del Estado. Las autoridades respectivas impondrán el castigo según las leyes. Art. 3º Para evitar los efectos de la arbitrariedad en la calificación, graduación de estos delitos se creará una junta de nueve individuos con el título de: Protectora de la libertad de la Imprenta. Para su formación presentará el Exmo. Cabildo una lista de cincuenta ciudadanos honrados, que no estén empleados en la administración del gobierno; se hará de ellos la elección a pluralidad de votos. Serán electores natos: el prelado eclesiást…

¿El principio de causalidad demuestra la existencia de Dios?

El principio de causalidad establece que todo acontecimiento tiene una causa. Vos, yo, el celular en el que estás leyendo, la revista Patoruzito, las bóvedas de Cristina  y todo lo que existe en el mundo fue precedido por uno o varios sucesos que nos engendraron. A medida que retrocedemos en el árbol de la historia humana las ramas se van volviendo más gruesas, las causas se van anudando para construir momentos de coyuntura, situaciones de cambios, revoluciones y eventos fundantes.
La lógica del principio de causalidad nos va llevando cada vez más atrás en el tiempo, hasta llegar a situaciones troncales: La agricultura, la construcción de sociedades estatales, el nacimiento de Mirtha Legrand, el origen del homo sapiens, la aparición de los vertebrados, las primeras formas de vida. Todos estos sucesos y procesos fueron también engendrados por sus propias causas. Si somos coherentes y seguimos retrocediendo en la cadena de causalidad en algún momento vamos a llegar a las partículas elem…